RIO NEGRO. Un tribunal argentino determin\u00f3 que el despido de un trabajador, por tomar mate en su puesto, fue injustificado y desproporcionado. La empresa deber\u00e1 pagar una indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n
La decisi\u00f3n judicial, que se conoci\u00f3 esta semana en R\u00edo Negro, marca un l\u00edmite claro sobre c\u00f3mo deben interpretarse y aplicarse las normas sanitarias en los contextos laborales. El caso se remonta a julio de 2020, en el coraz\u00f3n de las restricciones m\u00e1s estrictas por la pandemia de Covid-19.<\/p>\n
El mate en tiempos de pandemia: El origen del conflicto<\/strong><\/p>\n Un empleado, que se desempe\u00f1aba como repartidor en una panader\u00eda de Cipolletti desde 2017, fue filmado por el due\u00f1o del local mientras tomaba mate en el sector de elaboraci\u00f3n.<\/p>\n Las im\u00e1genes, que luego ser\u00edan presentadas como prueba en el juicio, mostraban al trabajador compartiendo la infusi\u00f3n con un compa\u00f1ero y apoyando el recipiente sobre la superficie de trabajo.<\/p>\n La empresa argument\u00f3 que el consumo de mate, especialmente compartido, pod\u00eda generar riesgos sanitarios importantes por el flujo de saliva y la posible presencia de restos de yerba en las zonas donde se manipulaban alimentos.<\/p>\n Por esta raz\u00f3n, consider\u00f3 que la acci\u00f3n constitu\u00eda una falta grave y procedi\u00f3 a despedir al empleado verbalmente el 7 de octubre de 2020, formalizando luego la decisi\u00f3n mediante carta documento. La notificaci\u00f3n sobre la prohibici\u00f3n de consumir mate dentro del establecimiento, como parte de los protocolos sanitarios, hab\u00eda sido comunicada a todo el personal en julio de 2020.<\/p>\n La costumbre vs. la prohibici\u00f3n: el argumento del trabajador y el an\u00e1lisis judicial<\/strong><\/p>\n Durante el desarrollo del juicio, se demostr\u00f3 que el consumo de mate era una pr\u00e1ctica com\u00fan y arraigada en el lugar de trabajo, tanto entre los empleados como por parte del propio empleador. Este aspecto cultural del mate como \u00abuna de las particularidades que nos distinguen como argentinos\u00bb fue puesto en relevancia.<\/p>\n Un punto crucial que inclin\u00f3 la balanza a favor del trabajador fue la ausencia de antecedentes disciplinarios o advertencias previas hacia \u00e9l por esta conducta. El tribunal destac\u00f3 que la panader\u00eda no aplic\u00f3 sanciones menores antes de recurrir a la medida extrema del despido, lo que contraviene las normativas laborales que exigen la gradualidad o \u00abprincipio de progresividad\u00bb en las medidas disciplinarias.<\/p>\n Los jueces concluyeron que la medida de despido fue \u00abdesproporcionada\u00bb al no respetar la exigencia de aplicar sanciones graduales ni considerar las circunstancias culturales y contextuales del hecho. El trabajador rechaz\u00f3 la acusaci\u00f3n de falta grave desde un inicio, llevando su caso a la justicia laboral.<\/p>\n Indemnizaci\u00f3n y certificados: la sentencia de la Justicia Este monto incluye diversos conceptos laborales:<\/strong><\/p>\n Antig\u00fcedad Adem\u00e1s del pago monetario, la panader\u00eda fue obligada a entregar los certificados laborales correspondientes. Estos documentos son esenciales para que el trabajador pueda reinsertarse en el mercado formal y constituyen una parte fundamental de la reparaci\u00f3n ordenada por el tribunal. Este fallo reafirma la protecci\u00f3n de los derechos laborales ante decisiones empresariales consideradas arbitrarias o desmedidas.<\/p>\n Fuente: Epoca<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RIO NEGRO. Un tribunal argentino determin\u00f3 que el despido de un trabajador, por tomar mate en su puesto, fue injustificado y desproporcionado. La empresa deber\u00e1 pagar una indemnizaci\u00f3n. La decisi\u00f3n judicial, que se conoci\u00f3 esta semana en R\u00edo Negro, marca un l\u00edmite claro sobre c\u00f3mo deben interpretarse y aplicarse las normas sanitarias en los contextos…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11445,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"default","_kad_post_title":"default","_kad_post_layout":"default","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"default","_kad_post_vertical_padding":"default","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-11444","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provinciales"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":0,"today_views":0},"yoast_head":"\n
\nFinalmente, la Justicia rionegrina resolvi\u00f3 que el despido del panadero fue \u00absin causa justificada\u00bb. En consecuencia, orden\u00f3 a la empresa el pago de una indemnizaci\u00f3n completa que asciende a $207.632,91.<\/p>\n
\nPreaviso con su respectivo Sueldo Anual Complementario (SAC)
\nIntegraci\u00f3n del mes de despido con SAC
\nSalario por los d\u00edas trabajados en octubre de 2020
\nSAC proporcional del segundo semestre
\nVacaciones no gozadas<\/p>\n