SANTO TOME. La convencional constituyente Dra. María Ordenavía del sector justicialista Unión por la Patria, dio a conocer algunos pormenores del tratamiento que se le viene dando a la reforma de la Carta Orgánica Municipal, y expuso detalles que “da mucho hablar” en relación al sueldo del intendente que quedó establecido en 12 sueldos de un agente municipal de la máxima categoría (más de 2 millones y medios de pesos aproximadamente) con más los emolumentos, plus, y el 100 por ciento de gastos de representación, y de los concejales que, al ser el 80% del sueldo del intendente seguirán ganando lo mismo que cobran actualmente (unos dos millones de pesos) a la vez que cuestionó duramente la quita de facultades al Concejo Deliberante. De esta manera, Ordenavía dejaba entrever que con esta reforma, el Ejecutivo busca otorgarse amplias facultades y advirtió sobre la importancia de respetar la división de poderes en un sistema democrático.
SUELDO DEL INTENDENTE Y DIETAS DE LOS CONCEJALES
En relación al tema en cuestión, la ex concejal, ahora convencional constituyente de Unión por la Patria informó que “el bloque del partido justicialista elaboró un dictamen en disidencia en relación a los últimos temas tratados, o sea, no apoyamos el dictamen en general que hizo el oficialismo; pero antes, quiero aclarar que estamos trabajando sobre un proyecto de Carta Orgánica llevado por el intendente José Augusto Suaid y sobre ese proyecto se van haciendo las distintas modificaciones como un organigrama de trabajo, es decir, sobre ese “borrador” se van haciendo las modificaciones. Nuestro dictamen generalmente no está de acuerdo con un montón de lineamientos del proyecto oficialista, fundamentalmente remuneraciones, la remuneración del intendente, la quita de facultades al Concejo Deliberante en la administración de recursos, entendemos, por ejemplo, que para la creación de tributos se necesita una mayoría agravada, un tratamiento especial, lo mismo para autorizar el endeudamiento del municipio, entre otros tantos puntos donde tenemos posiciones encontradas”, ventiló la ex concejal.
LO QUE SE APROBÓ
Dicho esto, sostuvo, por ejemplo, que el sueldo del intendente se querría establecer de una forma un tanto arbitraria.
En ese sentido manifestó que “el sueldo del intendente en el proyecto original tenía como indicador o referencia el importe de tres sueldos de un director de escuela con más todos los emolumentos, todos los plus, y además, 100 por ciento de gastos de representación. Lo que finalmente aprobó el oficialismo quedó establecido en 12 sueldos de un agente municipal de la máxima categoría con todos los emolumentos y plus más el 100 por ciento de gastos de representación; eso es lo que quedó definido a pesar de que desde el justicialismo nos opusimos. Nuestro proyecto proponía que el sueldo del intendente no supere el total de cinco sueldos de un agente municipal sin gastos de representación” aseveró.
Cabe destacar que, realizando una estimación de lo que va a ganar el intendente por mes de acuerdo a lo que gana un agente municipal, va a superar los dos millones y medio de pesos, más emolumentos, los plus, y el 100 por ciento de los gastos de representación.
OPOSICION AL PROYECTO APROBADO
La Dra. María Ordenavía dejó entrever que el justicialismo se opuso férreamente a esta medida, que inclusive presentaron un dictamen en disidencia donde advertían de la gravedad de lo que se estaba haciendo, pero el oficialismo impuso su mayoría de igual manera al momento de la votación.
En tal sentido opinó: “Nosotros entendemos que el contexto social no esta dado para que se fije semejante remuneración para un funcionario; nosotros tenemos conciencia del trabajo y la dedicación que implica ser intendente municipal pero el contexto social en este momento es adverso, hay mucha pobreza, hay familias que hoy mismo no tienen para poner un plato de comida en su mesa, no podemos de ninguna manera aprobar que un intendente cobre una cifra millonaria. Yo creo que el oficialismo debió tener en cuenta esa pulsación social, ser más empático con la sociedad, manejar con mejor criterio el tema”, subrayó.
DIETAS DE CONCEJALES, ¿MAS DE LO MISMO?
En relación al también polémico tema de las dietas de los concejales, Ordenavia mencionó: “La oposición (el justicialismo) pretendía delegar esa función a los concejales porque entendemos que el buen funcionario debe tener el pulso suficiente para medir el contexto social y en base a eso estipular su remuneración, pero el oficialismo dispuso que quede fijo en un 80 por ciento del sueldo del intendente, y que el sueldo del vice intendente sea del 90 por ciento del sueldo del intendente”, detalló.
Consultada acerca de cuanto percibe actualmente los ediles, la Dra. Ordenavía sostuvo que “no tengo conocimiento real de lo que están cobrando los concejales ni de lo que están percibiendo hoy de gastos de representación”, indicó.
ATRIBUCIONES
En esa misma línea añadió: “Además, la Carta Orgánica vigente hasta el día de la fecha considera que los recursos, las licitaciones públicas tienen, de alguna manera, que sean aprobadas o anuladas por el Concejo Deliberante, pero el oficialismo con el proyecto de Carta Orgánica actual considera que no, que solo el Ejecutivo debe intervenir. En nuestro proyecto en disidencia consideramos que todas estas cuestiones deberían ser aprobadas por el Concejo Deliberante con un dictamen jurídico vinculante. También entendemos que debe existir una comisión paritaria para tratar el sueldo de los empleados municipales, y ya aprovechando este contexto que tiene como parámetro el intendente de los sueldos de los empleados municipales entendimos que debería ser simultáneo con esa mesa paritaria integrada por los gremios, el deliberante, y el ejecutivo; una mesa de diálogo para concertar el sueldo del intendente y vice”, explicó.
TRIBUNAL DE CUENTAS Y DEFENSOR DEL PUEBLO
En cuanto al Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo, dijo: “Son temas que entrarían en los nuevos artículos, lo estamos considerando, desde el justicialismo ya tenemos una posición tomada y es que el Defensor del Pueblo debe ser electo por la voluntad popular y que represente a las minorías. De la misma manera, entendemos que debe ser una persona calificada e idónea, con un título habilitante como puede ser abogacía, y dicha iniciativa tiene que ser con aprobación del Concejo Deliberante por dos tercios y previo concurso”.
“El Defensor del Pueblo cumple una función trascendente en la sociedad, es el contrapeso, la voz del pueblo ante los reclamos, y sabemos que si pertenece al mismo sector político del gobierno indudablemente no va a cumplir la función aludida; la división de poderes para nosotros es fundamental y el poder del pueblo a través de estos organismos e instituciones es una necesidad”, enfatizó.
“El Tribunal de cuenta, de la misma manera, si bien se lo plantea como un organismo externo, autónomo, luego dice que el intendente designa y remueve al contador que preside el Tribunal de Cuentas; es unipersonal también lo que nosotros creemos que es imposible, porque de esta manera pierde la naturaleza la entidad porque debe ser un organismo externo que tiene que controlar cómo se gasta los recursos del municipio, con capacidad para hacer auditoría, para pronunciarse en relación al manejo de los fondos del erario público, por lo que de ninguna manera puede ser removido por el intendente porque de ser así estaría condicionado, es decir, sería una figura en vano”, advirtió.
De esta manera, Ordenavía dejaba entrever que con esta reforma, el Ejecutivo busca otorgarse amplias facultades muy similares a las que busca tener el presidente Milei, sobre todo porque se le esta quintando muchas facultades al Concejo Deliberante.
“Es una pena, porque la división de poderes en un sistema democrático debe necesariamente existir, sobre todo en lo que tiene que ver con licitaciones públicas, creación de nuevos tributos, en fin, para que haya transparencia en el manejo de los fondos públicos”, remarcó.
